2386
Proceedings of the 18
th
International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013
4 DISCUSSIONS
Un premier constat est que le signal obtenu représenté sur les
Figure 4 à 7 est plus bruité que celui donné dans les articles de
Jézéquel et Le Méhauté (1982) car l’asservissement par
contrôleur pression volume à vis à bille en vitesse de volume
(2%/mn) est plus stable qu’un asservissement en pression par
électrovanne. Les cycles obtenus présentent des points
singuliers à méplats et non de rebroussement.
Les différentes expérimentations ont montré qu’il faut
réaliser un minimum de 50 cycles pour obtenir une évolution
claire du module sécant et qu’il n’est pas possible de se limiter à
quelques cycles – 3 à 10 par exemple – pour obtenir des
résultats représentatifs. A noter que l’évolution du module
sécant de 50 à 500 cycles est de 10% en moyenne et de 500 à
5000 de 3%.
Même si les différences de protocole dues à la mise au point
de ces matériels et essais ne permettent pas une comparaison
détaillée, les accumulations volumiques constatées sont du
même ordre de grandeur avec les différents modes de mise en
œuvre. La qualité du pré-forage est essentielle pour permettre
un essai avec un volume injecté initialement minimal. Sur deux
sites (Gosier et Cran) indépendamment du mode de mise en
œuvre, l’accumulation importante de déformation à certains
niveaux a permis de localiser les couches susceptibles d’une
chute de caractéristiques importante lors de l’application de
sollicitations cycliques (figures 4 et 5).
Tableau 1. Caractéristiques des essais
Site
Forage Sol
z
(m)
G
p,1
(10
5
Pa)
a
M0
(%)
G
p,50
/G
p,1
Plancoët
8-3
silt
2
5,19
0,5 1,6
16-1
3
3,46
1 1,8
7-3
2
1,08
5 3
8-3
sable
7
9,98
0,5 2,2
16-1
7
6,49
1 2
7-3
7
2,69
5 3,3
8-3
argile
11
8,58
0,5 1,43
16-1
11
6,47
1 1,9
7-3
11
3,75
5 2,1
Cran 1 C1
argile moy 29,9
1,67 1,15
C2
argile moy 20
0,99 1,09
Gosier C2-PMT sable 7
51,6
0,5 1,60
9
13,9
3,5 1,41
Cran 2 A0-PAF argile 1
60,8
10 2,71
2
25,6
12 1,59
Merville PAF
argile 6
426
0,8 2,01
12
294
3,5 1,93
Merville PMT
argile 5
145
0,6 1,37
11
255
0,9 1,21
Lors de tous les essais, une stabilisation des déformations
moyennes des cycles en fonction du nombre de cycle a pu être
observée. Selon le type de sol, les cycles tendent à se redresser
plus ou moins fortement, comme cela semble être le cas pour les
sables de Plancoët et l’argile de Merville.
Les séries d'essais multi-amplitude permettent d'obtenir des
courbes d'évolution du module cyclique en fonction de la
profondeur et de l'amplitude des cycles pour différentes natures
de sol (figure 6 et tableau 2).
Tableau 2. Évolution du module sur plusieurs amplitudes
Site
Outil z (m)
G
p,50
/ G
p,1
de la phase
1
2
3
4
Plancoët PAF 1
1.83
1.08
0.8
1.27
Merville PAF 12
1,93
0,99
0,87
0,98
PMT 11
1,21
0,94
1,42
1,06
On observe une évolution très similaire sur le site de sols
lâches de Plancoët et sur le site d’argile raide de Merville : une
évolution importante pour la première amplitude, puis une quasi
stabilisation pour les autres amplitudes
5 CONCLUSION
Les différentes campagnes de sondages avec essais cycliques
mono ou multi amplitudes ont montré l’intérêt de cet essai pour
cerner l’évolution du module de cisaillement en fonction du
nombre de cycle et le potentiel de l’essai à localiser les horizons
susceptibles de liquéfaction.
Il reste à mieux préciser les conditions d’essais pour avoir
des jeux de données comparables et si possible disposer de la
mesure de la pression interstitielle au niveau de la membrane
pour estimer les accumulations potentielles de pression ou
adapter la vitesse d’essais afin de rester drainé.
6 REMERCIEMENT
Les auteurs désirent remercier le projet national SOLCYP ainsi
que le ministère de l’Environnement de l’Énergie, du
Développement Durable et de la Mer pour le financement de
cette action de recherche ainsi que leurs collègues O.
Malassingne et A. le Kouby.
7 RÉFÉRENCES
AFNOR (1999) Essai pressiométrique Ménard – partie 2 Essai
avec cycle, NF P94-110-2, Reconnaissance et essais, pp. 43.
AFNOR (2000) Essai pressiométrique Ménard – partie 1 Essai
sans cycle, NF P94-110-1, Reconnaissance et essais, pp. 43.
Borel S., Reiffsteck Ph., (2006) Caractérisation de la
déformabilité des sols au moyen d’essais en place. LCPC
Paris, pp. 132.
Briaud, J.L., (1992). The Pressuremeter, A. A. Balkema,
Rotterdam, Netherlands.
Combarieu O., Canépa Y. (2001) L’essai cyclique au
pressiomètre, BLPC, 233, 37-65.
Dupla, J.C., Canou J. (2003). Cyclic pressuremeter loading and
liquefaction properties of sands, Soils and Foundations, Vol.
43(2), 17-31.
Jézéquel J.F., Le Méhauté A. (1982) Essais cycliques au
pressiomètre autoforeur, Symposium sur la pressiométrie et
ses applications en mer, Paris, Éditions Technip, 221-233.
Le Méhauté A. Jézéquel J.F., (1980) Essais cycliques au
pressiomètre autoforeur, Rapports des LPC, FAER 1-05-09-
22, 29 pages
Les Pressiomètres Louis Ménard (1960) Phase de déchargement
des essais pressiométriques, Etude théorique et applications,
Circulaire 3 pages
Puech A., Brucy F., Ma E., (1982) Calcul de la capacité axiale
des pieux de fondations marines à partir du pressiomètre
autoforeur, Symposium sur la pressiométrie et ses
applications en mer, Paris, Éditions Technip, 373-388.
